Месяц назад в Черняховске приблизилась к своему логическому завершению история о сделке мены, которую в нарушение всех мыслимых и немыслимых федеральных законов совершил черняховский градоначальник.
Но прежде, чем рассказать о событиях последних дней, напомним нашим читателям об этой истории.
Стена с любовным посланием
Итак, с незапамятных времен угол улиц Пионерской и Госпитальной «украшала» стена из белого кирпича – тыловая сторона муниципальных гаражей. На грязно-белой стенке в какой-то момент не известный нам черняховский «Ромео» в порыве страсти вывел кривоватые английские буквы, посредством которых объяснился в любви своей «Джульетте».
Правда, «Джульетту» звали вполне прозаично и абсолютно по-русски – Наталия, но сути это не меняло. Уж не знаем, была ли рада барышня признанию, находящемуся на грани фола (ведь за несанкционированную надпись на муниципальном имуществе влюбленного художника могли и к административке привлечь), но стенку надпись хоть как-то украсила. И все же кирпичная стена, даже расписанная черняховским «Ромео», имела вид унылый и никак не украшающий стык двух центральных улиц Черняховска – Пионерской и Госпитальной.
И наступило лето-2018
Нам доподлинно известно, что желающие прикупить муниципальные гаражи за унылой стеной с надписью и земельный участок под ними в городе имелись. Более того, мы до сих пор твердо уверены в том, что местный бюджет от продажи этого имущества получил бы неплохой доход. Но ни один из прежних градоначальников расставаться ни с муниципальным имуществом, ни с муниципальной землей не спешил. Почему? Вероятно, были на то у них свои резоны. И гаражи, как, впрочем, и земля под ними, долгое время оставались в муниципальной собственности.
Тем временем четырьмя боксами гаражей (с разрешения администрации, конечно) пользовалась налоговая инспекция, еще один гаражный бокс в далеком 2008 году был передан в аренду местному предпринимателю – супруге экс-мэра Черняховска Людмиле Вороненко. Причем передан без права выкупа. И вот наступило жаркое лето 2018 года…
Царский подарок и горькое разочарование
Предприниматель, арендовавший один из гаражных боксов, возжелал получить все муниципальное имущество в собственность. И именно это свое желание он отразил в заявлении на имя черняховского градоначальника Сергея Булычева. Причем, заметьте, просил он передать ему в собственность только здание гаража, и не более. Но покупать он гараж не хотел. Зачем тратить деньги в период кризиса? А предложил он градоначальнику просто-напросто поменять гаражи на собственный подвальчик, расположенный в здании по улице Дачной, 1.
Собственно, предложить сделку мены – право гражданина. Но мало ли чего могут захотеть наши граждане? Если без разбора желанию каждого потакать, тут можно черти до чего докатиться. Да и на любую «хотелку» существует закон, разрешающий или, наоборот, препятствующий реализации желания гражданина. Но если гражданин может не знать, что закон ту или иную сделку запрещает, то уж должностное лицо этого не знать не может априори!
В общем, прочитав заявление гражданина о его горячем желании забрать взамен надоевшего подвала гаражи в центре города, Сергей Васильевич Булычев, не долго думая, с царского плеча жалует предпринимателю не только гаражи, но и земельный участок под ними, площадью 374 квадратных метра. Удивительный и внезапный подарок! Вероятно, наш предприниматель был на седьмом небе от неожиданной щедрости градоначальника. Таким образом, строение в центре города и земельный участок под ним не были проданы с аукциона, не отданы в возмездную аренду и даже не переданы по решению совета депутатов в безвозмездное пользование.
Имуществом, как говорится, просто «махнулись не глядя». И огорчили этим действом множество черняховцев, которые, в случае публичных процедур, могли бы предложить к мене на землю с гаражами свое имущество. Ну, к примеру, кирпичный сарай за городом или деревянный домик на огороде. Но это мы шутим, конечно, потому как менять муниципальное имущество на частную собственность закон не позволяет. Но черняховский градоначальник, вероятно, думал, что не позволяет он это действо простому обывателю. А вот непростому – пожалуйста!
Однако мнение градоначальника в корне не совпало с мнением Черняховской прокуратуры. И это несовпадение стало для него полной неожиданностью и даже, подозреваем, горьким разочарованием.
Бурная деятельность и жесткий «облом»
После совершения сомнительной сделки предприниматель, которому удалось волшебным образом стать обладателем неплохого участка земли в центре города, развил бурную деятельность – за весьма короткое время снес не нужное ему здание гаража и стремительно начал строительство нового здания. Буквально за пару месяцев на углу улиц Пионерской и Госпитальной выросли новые белоснежные стены, подведенные под крышу. Еще немного, еще чуть-чуть, и вышеназванный городской участок преобразился бы до неузнаваемости. И это, откровенно говоря, было бы очень кстати. Но планам предпринимателя по преобразованию города помешала прокуратура, которая очень озаботилась законностью совершенной сделки.
Расторгнуть, вернуть и возместить
Ну, а теперь о дальнейшем развитии событий, которые привели к тому, что… Но обо всем по порядку. Итак, ближе к концу декабря прошлого года в Черняховский городской суд обратился прокурор с иском к администрации городского округа и счастливчику-предпринимателю. То есть, проще говоря, прокурор подал в суд на участников сделки мены.
Прокурор в своем заявлении сообщал, что в ходе проведенной проверки были выявлены грубые нарушения требований действующего законодательства при обмене муниципальной недвижимости на недвижимость, находящуюся в частной собственности. И именно в связи с этим он выдвинул требования признать договор мены недействительным, предпринимателю вернуть в муниципальную собственность земельный участок, а также восстановить разрушенное здание гаража и, конечно же, тоже вернуть его муниципалитету. Ну и, соответственно, муниципальное образование, в свою очередь, должно было вернуть предпринимателю его подвал.
Однако спустя какое-то время прокурор несколько изменил требования. Он больше не стал настаивать на восстановлении разрушенного здания гаража, а вместо этого просил, чтобы предприниматель выплатил муниципалитету компенсацию в размере 549 тысяч рублей. Что же касается уже возведенного строения, то его, по мнению прокурора, также следовало признать незаконной постройкой и, соответственно, снести.
Странные моменты
Понятное дело, что предприниматель с этими требованиями в корне не согласился и привел тому свои доводы. Во-первых, говорил он, сделка прошла проверку и госрегистрацию, она произошла на взаимовыгодных условиях, особенно с учетом того, что здание гаража минимум с 2009 года пребывало в неудовлетворительном состоянии и требовало ремонта и вложений. Честно говоря, этот момент нас несколько смутил.
Почему?
Да потому, что, как известно, здание гаража (вернее, его часть) с мая 2008 по май 2018 года находилось в аренде у того же самого предпримателя, который впоследствии обменял свой подвал на как бы «ветхое» муниципальное имущество. То есть, между ним и администрацией был заключен договор аренды, в котором, как мы думаем, прописано, что ремонтом и обслуживанием имущества должен заниматься арендатор. Вероятно, что в 2008 году, когда заключался такой договор, имущество было в полном порядке? Ну да ладно, это просто один штрих к этой некрасивой истории, которых, впрочем, будет достаточно много.
Но вернемся к возражениям предпринимателя, в которых обнаруживаются странные моменты. Итак, предприниматель сообщил суду о том, что разрешение на строительство торгово-офисного здания было получено не им, а… МБУ «Служба заказчика-застройщика» еще 30 декабря 2016 года. И выдано оно было «в целях реконструкции нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу г.Черняховск, ул. Госпитальная, 3-а».
Подозрительная история
На этом моменте мы вновь остановимся, потому как считаем, что он очень важен для всей истории со сделкой мены. Более того, он не только важен, но и весьма подозрителен, и объясним почему. Во-первых, не кажется ли вам, уважаемые читатели, странным, что администрация вообще вдруг решает строить торгово-офисное здание? Вдумайтесь только — торгово-офисное! И поручает по этому поводу муниципальному учреждению подготовить проект, на основании которого потом на свет появляется и разрешение на его строительство. Для чего муниципалитету в собственности именно торгово-офисное здание?
Не социальный объект, не предприятие, а именно торгово-офисное… Во-вторых, руководство МБУ «Служба заказчика-застройщика» сообщило, что учреждение никогда не заказывало проект реконструкции гаражей, не обращалось за выдачей разрешения на строительство и не получало такого разрешения. В третьих, обратите внимание на дату, когда было «выдано» разрешение – 30 декабря 2016 года. В последний день года, накануне новогодних праздников!
Именно в этот день в журнал регистрации документов вполне реально спустя любое время вписать неучтенный документ, пометив его номером с кучей дробей и дефисов. В-четвертых, как нам стало известно, проверка установила, что подпись главы администрации (которым на тот момент был Сергей Щепетильников) на документах, предписывающих муниципальному учреждению изготовить проект, поддельная. И, в-пятых (кстати, этот пункт многое объясняет), адрес объекта на разрешении на строительство – «улица Госпитальная, 3-а». Но ведь в уже далеком 2016 году такого адреса и в помине не было, а появился он только в 2018 году (и это тоже было установлено судом). А тогда, три года назад, адрес гаражей был другим – улица Пионерская, 6/8, литера «Б». То есть, со всей ответственностью можно утверждать, что разрешение на строительство торгово-офисного здания было «состряпано» именно в 2018 году!
И тут закрадывается вполне логичный вопрос – а не в преддверии ли совершения сделки мены? А вот что очень интересно – по чьей инициативе и кем были изготовлены поддельные документы? К сожалению, пока на этот вопрос ответа нет, а есть только подозрения, которые мы тоже пока оставим при себе.
Странная позиция градоначальника
Но возвращаемся к судебным заседаниям, которые проходили в Черняховске с января по март нынешнего года. Позиция предпринимателя нам уже известна – возвращать имущество в муниципалитет он не хочет, здание сносить не хочет, компенсацию в 549 тысяч за снесенные гаражи тоже платить не хочет. Но какова же позиция второй стороны договора – черняховского градоначальника? Градоначальник ожидаемо не согласился с иском прокурора. Он считает, что совершенная им сделка мены соответствует нормам законодательства о свободе договора, обмен имуществом носил добровольный и равноценный характер, в том числе с учетом рыночной стоимости имущества. И вот тут снова позволим себе удивиться. Как вы думаете, уважаемые читатели, могут ли одинаково стоить пусть даже ветхие, требующие ремонта (по мнению градоначальника и предпринимателя) гаражи в центре города с земельным участком под ними и подвал?
И вот тут возникает еще один вопрос – кто же заказывал оценку объектов (так сказать, «оплачивал банкет»)? И неужели черняховский градоначальник сам не понимает, что имущество неравноценное? Но вернемся к доводам главы черняховской администрации господина Булычева.
Итак, по его мнению, полученный муниципалитетом подвал может использоваться в интересах муниципального образования, а вот гаражи и земельный участок, площадью 374 квадратных метра под ними – нет, потому как земельный участок мал, и разместить там социально значимый объект было бы затруднительно. Странный довод, не правда ли? Значит, предпринимателю не затруднительно построить на этом участке здание под торгово-офисные помещения площадью застройки 258,8 квадратных метра, а муниципалитет использовать его не может? Так ведь участок можно было не обменять, а продать, и полученные деньги использовать на нужды муниципального образования и, соответственно, всего населения, проживающего в нем! Или мы ошибаемся?
И да, кстати, земельный участок, находящийся на пересечении улиц Госпитальной и Пионерской, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Черняховской городское поселение», утвержденным советом депутатов еще в 2013 году, находится в зоне жилой застройки зданиями малой и средней этажности. Так что о каких торгово-офисных зданиях вообще может идти речь?
Беспощадное решение
Суд внимательно рассмотрел все доводы истца и ответчиков, выслушал показания свидетелей, тщательно изучил документы и пришел к неутешительному для местной администрации и предпринимателя выводам. Во-первых, он установил что разрешение на строительство поддельное и не может считаться действительным.
А потому построенное, а если точнее, реконструированное здание отвечает всем признакам самовольной постройки и на него не может быть признано право собственности. Ну, и, соответственно, было вынесено решение – договор мены признать недействительным, подвал вернуть предпринимателю, землю – муниципалитету, и, конечно же, предприниматель должен возместить стоимость демонтированных гаражей в размере 549 тысяч рублей. Что же касается уже построенного здания – то его следует снести.
И тут стоит отметить, что решение пока еще не вступило в законную силу. И у предпринимателя, и у администрации имеется возможность обжаловать его в Калининградский областной суд.
На кону репутация власти
Как мы думаем, несмотря на состоявшийся суд и вынесенное решение, история эта еще не подошла к своему логическому завершению. Да, конечно, возможно, кто-то из ответчиков решение будет обжаловать. Это их законное право, и это понятно.
А вот что нам не совсем понятно, так это то, какое наказание понесет глава администрации, подписавший договор мены, нарушивший целый ряд федеральных законов, проигнорировавший при этом интересы местного населения?
Неужели наказание заключается только в том, что муниципалитет просто вернет предпринимателю его подвал? Неужели никто в действиях градоначальника так и не усмотрел превышения должностных полномочий или хотя бы халатности? И неужели ему и дальше будет позволено делать все, что захочется, нанося своими действиями репутационный вред местной власти? А ведь нынче власть народ и так не слишком любит и уважает. Так зачем же лишний раз дразнить черняховцев?
И все же думаем, что такого не случится. Как сообщили нам в прокуратуре, по результатам вступления в законную силу решения Черняховского городского суда будет проведена проверка в отношении должностных лиц местной администрации на предмет правомерности их действий при совершении сделки мены.
Источник: сайт Черняховской газеты Право знать
Источник: